──論全抄本

紅樓夢這樣的大夢，詳起夢來實在有無從著手之感。我最初興趣所在原是故事本身，不過我無論討論什麼，都常常要引“乾隆抄本百廿回紅樓夢稿本”（以下簡稱全抄本），認為全抄本比他本早。

紅樓夢這樣的大夢，詳起夢來實在有無從著手之感。我最初興趣所在原是故事本身，不過我無論討論什麼，都常常要引“乾隆抄本百廿回紅樓夢稿本”（以下簡稱全抄本），認為全抄本比他本早。這話當然有問題，不得不預先稍加解釋。

這抄本的前八十回，除抄配的十五回不算，俞平伯說“大體看來都是脂本……卻非一種本子，還是拼湊的……相當可靠……因為絕非楊繼振（道光年間藏書者）等所能偽造。……是否與紅樓夢作者原稿有關，尚不能斷定。”因為當時傳抄中可能經人改寫。附批很少，只有沒刪淨的幾條。“紅樓夢最先流傳時，附評是很多的。後來漸漸刪去了。……從這一點說，大約與甲辰本年代相先後。”

沒有評註，可能是後期抄本，根據早期底本過錄。但是頭十八回是另一個來源，沒有照程本塗改。第十七至十八回已分兩回，顯較庚本晚。第三回妄加三句，似還沒有人指出。鳳姐問黛玉一連串的話，插入“黛玉答道：‘十三歲了。’又問道……”上一回黛玉“年方五歲”，從揚州進京，路上走了八年！

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)