經是好的,只是被歪嘴和尚給念壞了。
我們常常懷著這樣的信念去理解馬列文論在中國這塊土地上的辛苦遭逢。於是我們常常指責論敵離經叛道或者是膠柱鼓瑟,於是常常要正本清源,辨明嫡庶,彷彿非如此就不能夠保證它的純潔性和延續力。殊不知再好的經,從來都是要誤讀的,誰也無法逃避“橘生淮北則為枳”的命運。誤讀無罪,研究者的任務不在於撥亂反正,而是應該將計就計,把誤讀當作一種既存的現象,那現象背後之物才是我們的標的。即以馬列文論中現實主義文藝問題這一支脈來講,考察它的誤讀史,必將會給現實主義理論帶來許多始料未及的成果。
講到現實主義,不論強調它是一個文學思潮,還是一種創作方法,都免不了要一再指出它的三大性徵,即真實性、典型性、客觀性。人們圍繞著它們的定義、具體內涵爭論不休。到底什麼是真實?怎樣才算典型?客觀性究竟有無?這些爭論本身已經構成了現實主義理論發展的一部分。實際上重大的理論問題很少能夠透過爭論來真正地在思想上取得一致。“批判的武器”抵不上“武器的批判”。爭論的意義主要在於促人思考,從而使問題深入。爭論得以出現的前提必然是“誤讀”,沒有誤讀也就沒有爭論了。
對真實性問題的誤讀主要在於,或者認為文學作品透過描寫某一現象能夠反映本質,也就是說,本質在各種表象上的顯現是不平衡的,只有捕捉住某若干種“真象”,才能摸花轎一般逮住本質;或者認為不論描寫什麼現象,只要盡心竭力,深挖細剖,自然就會撥雲見日,探驪得珠,所謂“處處有生活,處處有真實”也。
Loading...
未載入完,嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。
嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏!
移動流量偶爾打不開,可以切換電信、聯通、Wifi。
收藏網址:www.peakbooks.cc
(>人<;)