啟明先生：二十七日手書敬悉，尊體已大好否，敬念。（中略）先生論翻譯古典文學的話，我很贊同。系統介紹這個辦法，在科學和哲學方面，誠然是天經地義，而在文學方面，似乎應當別論；我現在仔細想來，覺得研究是非從系統不可，介紹卻不必定從系統（單就文學講），若定照系統介紹的辦法辦去，則古典的著作又如許其浩瀚，我們不知到什麼時候才能趕上世界文學的步伐，不做個落伍者！思想方面的弊害，姑尚不說呢。而且古典文學的介紹，所需時日人力，定比介紹近代文學為多，先生所說現在人手不夠，這是我們現在實在的情形，……（中略）。

先生說我們應該有個分別：分別那些是不可不讀的及供研究的兩項，不可不讀的，大抵以近代為主。我以為這個辦法，雖然又欲被某派人罵為包辦，然而確是很要緊的事。我們很可找幾個人合編定這門一個目錄。而我個人的意見：以為不可不讀中，還是少取諷刺體的及主觀濃的作品，多取全面表現的，普通呼籲的作品。我目下很不大相信文學作品要分什麼主義不主義，但是有些文學作品，能叫讀者起一種相反的（與作家本意相反）感動，那是確有幾分可信，不是無稽的事。似乎諷刺體及主觀極濃的作品，都有向這個弊害的傾向。安得列夫的著作，我是傾倒的，然而其中如“Souoo”①如“TheBlackMasks”②如“TheWall”③如“TheGovernor”④等，我都以為給現在煩悶而志氣未定的青年看了，要發生大危險——否定一切。新成英譯之“SatansDiary”⑤我亦佩服他做的好極，然而不願譯他出來；蕭伯納的諷刺體我先前極歡喜的，現在也有些不願多譯。以我個人的見解說來，蕭的著作愈好的愈有安得列夫的面目，反是他的少作，極端提倡反其社會主義⑥時的著作，能振興人精神。《人及超人》第三幕遍批各種社會主義，文章是絕好的，然我也嫌太蹈入虛空；和《人及超人》相象的羅蘭之“Liluli”⑦我也不很滿意，雖然我是極歡喜羅蘭著作的。此外如阿支拔綏夫的著作，自然是絕好的文章；但我很恭維他的革命短篇小說和

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)