<!--go-->

那麼，贊成或提倡在國家治理和個人行為方面全面或大部分恢復儒學所推崇的那些內容的人，要麼是耳不聰目不明，由於見識短淺，不能夠看清社會的發展趨勢；要麼是人不美心不善，由於個人利益或喜好，故意地不去滿足最廣大人民的根本利益。不論是以上的哪一種，都是站在廣大人民的對立面的。廣大人民既沒有興趣也沒有必要去關心持這一立場者到底是屬於細分種類中的前者還是後者，只需一以概之地對他們加以反對即可。我們一定要想明白這樣一個道理，就是我們並不批判孔夫子、孟夫子這些個人。相反，我們對他們在歷史上發揮的重要作用和對中華文化的發展做出的巨大貢獻表示肯定和讚賞。另外，我們必須承認，孔夫子和孟夫子以及一派儒學先賢所提出的理論在當時是先進的，其中有一部分在當今仍然是可用的。這一評價是基於歷史的，對於歷史人物是公平的。但是現在有很多人並沒有認識到社會主義制度的優越性，不能夠理解社會主義社會的社會秩序和社會結構能夠讓人民得以更好地行使他們與生俱來的平等權利從而使社會更加穩定和諧。因此他們認為，社會上出現的一切問題都是因為我們行為與傳統不符，或者說，任何與傳統不符的行為本身都是值得矯正的問題。只有完全地效仿古法，才能恢復社會的公序良俗，才能使社會風清氣正。在這些人的蠱惑下，“女德班”、“弟子規班”和各類所謂傳承經典的書院得以大行其道，並聚集起來了一批本就思想保守，畏懼變革的人。而“弘揚傳統文化”的口號又恰恰給他們提供了拉大旗作虎皮的底氣，有威信近似於最高指示的大政方針方向的撐腰，他們將不會對自己堅持的立場報以任何的懷疑。這就是沒有采用現實的眼光看問題，不瞭解形勢，也不去嘗試任何新方案和新思路，寄希望於用老辦法解決新問題。但是，稍有常識的人都會理解，老辦法不是用來解決新問題的，新問題也不是按著老辦法畫的重點來產生的。我們正是要批判這些守舊而不思變的人。我們最好既能用歷史的眼光看問題，又能用現實的眼光看問題。這樣既使歷史人物得到了合理的評價，又能夠採取合理的方式方法來治理國家，規範行為。但若不能做到，也可以退而求其次：即放棄使用歷史的眼光看問題，僅用現實的眼光看問題。這樣我們雖然得罪了古人，但社會的正常運轉並不受到影響。但我們最要防範有人生怕得罪了古人，為此不惜犧牲今人的利益。當然，讓孔孟背兩口本不屬於他們的黑鍋也不是什麼了不得的事，大家心裡也明白先聖們總不至於從墳墓裡跳出來追著後人打。但是，若是首創離經叛道反了儒家的章法，怕不怕受眾人的非議？或是圖新鮮多過了些許洋節，少過了幾個傳統節，怕不怕被人上綱上線地戳脊樑？敢於請夫子背鍋但不敢於與保守勢力叫板，這倒不是怕得罪了古人，而是怕得罪了那些怕得罪古人的人。或是按這一邏輯逐層遞迴，最後怕的不過是些許零星的小團體而已。但就是這樣，使得最後呈現出的局面是大家都“用歷史的眼光看問題”，而放棄“用現實的眼光看問題”。明明知道怎麼做最為有利，卻又囿於一些看起來玄之又玄但根本經不起追根溯源的原因而不能夠這樣做。這既是“打腫臉充胖子”，又是“死要面子活受罪”。照此說，正確對待中國傳統文化的核心是正確對待儒學，正確對待儒學的核心任務是正確對待儒家的衛道士。正確對待儒家衛道士的態度，簡明扼要地講，就是反對。如果當事人時間充裕，精力飽滿，就用嚴絲合縫的邏輯來論證，來質詢，並加以批判。如果當事人時間緊迫，精神萎靡，就將其拒之於千里之外。總而言之，礙事的人要麼挪個不礙事的地方，要麼是要被請出屋子的。只有這些要求自己站著，其他人都跪著；或者已經習慣於自己跪著，也不想讓別人站著的人不再能夠動搖大多數人對於新事物、新思想的信念，我們才能夠在不受干擾的情況下，一點一滴地仔細斟酌，傳統文化中哪些是應當保留的，哪些是可以保留可以不保留的，哪些是要堅決摒棄的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)