當年，批判“存在主義”哲學曾被列為學界重點任務。

我本不清楚什麼是“存在主義”哲學的，糊里糊塗地表態，殊違己願，故那時還真的讀了幾本關於“存在主義”的書，基本上算是比較明白了。

嚴格地說，存在主義根本構不成是一種思想上的學派，也難以歸於任何一種主義。它根本談不上是一種哲學，只不過是一種近乎哲學的思想現象的共同標籤。並且，當時的所謂“存在主義者”大部分很討厭被別人貼上這一標籤，而且互相頗為反感，拋棄標籤唯恐不及時。

在每一份“存在主義者”的名單上，幾乎都少不了雅斯培、茲德格爾、薩特、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、加繆、莫爾克和尼采們。

他們絕非自行聯合的“同志”，而是研究所謂“存在主義”思想現象的學者，大學教授們的一廂情願的歸納。

按美國研究“存在主義”的著名學者W．考夫曼看來，“這些人物所共有的一個主要的特徵就是他們那熱烈的個人主義”。

“他們那熱烈的個人主義”又是一種怎樣的“個人主義”呢？

與自私自利肯定是不同的。

那是一種“拒絕歸屬於思想上任何一個派系，否認任何信仰團體（特別是各種體系）的充足性，將一概傳統哲學視為表面的、經院的和遠離生活的東西而對之顯然不滿——這就是存在主義的核心”。

“充足性”三字，可理解為“全面性”——否認任何信仰的“充足性”，即否認任何信仰的全面性——在所謂“存在主義者”們那裡，主要是針對宗教信仰而言的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)