所謂“風”一個名詞起來甚後。這是宋人的舊說，現在用證據充實之。《左傳》襄二十九，吳季札觀周樂於魯，所歌詩之次序與今本《三百篇》大同。其文曰：

為之歌周南、召南……為之歌邶、鄘、衛……為之歌王……為之歌鄭……為之歌齊……為之歌豳……為之歌秦……為之歌魏……為之歌唐……為之歌陳……自鄶而下……為之歌小雅……為之歌大雅……為之歌頌。

此一次序與今見毛本（熹平石經本，據今已見殘石推斷，在此點上當亦不異於毛本）不合者，《周南》《召南》不分為二。《邶》《鄘》《衛》不分為三，此等處皆可見後代《詩經》本子之腐化。《周南》《召南》古皆並舉，從無單舉者，而《邶》《鄘》《衛》之不可分亦不待言。又襄二十九之次序中，《豳》《秦》二風提在《魏》《唐》之前，此雖似無多關係，然《雅》《頌》之外，《陳》《檜》《曹》諸國既在後，似《詩》之次序置大部類子前，小國於後者；如此，則《豳》《秦》在前，或較今見之次序為勝。最可注意者，即此一段記載中並無風字。《左傳》一書引《詩》喻《詩》者歌百處，風之一詞，僅見於隱三年周鄭交質一節中：其詞曰：“《風》有《採繁》《採》，《雅》有《行葦》《泂酌》。”此一段君子曰之文辭，全是空文敷衍，准以劉申叔分解之例，此當是後人增益的空話。除此以外，以《左傳》《國語》兩部大書，竟無《國風》之風字出現，而雅頌兩名詞是屢見的，豈非風之一詞成立本在後呢？《論語》又給我們同樣的一個印象，《雅》《頌》是並舉的，《周南》《召南》是並舉的，說到“關雎之亂”，而並不曾說到“風之始”，風之一名詞絕不曾出現過的。即《詩三百》之本文，也給我們同樣的一個印象，《小雅·鼓鍾》篇，“以雅以南”，明是雅南為同列之名，非風雅為同列之名。《大雅·崧高》篇所謂“吉甫作誦……其風肆好”者，風非所謂國風之義。孟子、荀子、儒家之正宗。其引《詩》亦絕不提及風字。然則風之一詞之為後起之義，更無可疑。其始但是《周南》《召南》一堆，《邶》《鄘》《衛》一堆，《王》一堆，《鄭》一堆。……此皆對《小雅》《大雅》一堆而為平等者，雖大如“洋洋盈耳”之《周南》《召南》，小如“自檜而下無譏焉”之《曹》，大小雖別，其類一也。非《國風》分為如許部類，實如許部類本各自為別。更無風之一詞以統之。必探《詩》之始，此乃《詩》之原始容貌。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)