1982年，有一場聲勢浩大的討論，一個醫學院即將畢業的大學生為了救一個掏糞的老人獻出生命。多少人都在問：張華的死究竟值不值得？

那以後，我無從知道那個被救的老人頂著人們怎樣的質疑走過風燭殘年。然而我想，這個問題的癥結在哪裡？

想了很久，終於想到：這個問題的癥結有兩點，一是在於——張華死了，而老人活著。

如果張華沒有死，他是英雄。頒獎大會上他會戴著大紅花接受人們的讚揚——他是英雄，他見義勇為，他為別人不怕遭遇生命的威脅。可是他卻死了，他的生命隕落的那一刻，因為老人活了下來，所以變成生命的交換：救人者用生命換回了被救者。

癥結之二在於：張華是大學生，而老人是掏糞的；張華還年輕，而老人已經近70歲。

就是因為學歷等等“硬體”的差異，這場生命的交換就被賦予了價值衡量的意義：用一個大學生的命換一個掏糞老人的命，值得嗎？

說到底，不過是因為，大學生死了，掏糞的老人活了，他們的“硬體”完全不同，奉獻的價值也不同。沒有人再討論這是生命和生命之間的交換，而是開始關注，這是怎樣的兩個生命之間的交換。

可是，生命就是生命，對於生命本身來說，大學生和掏糞的老人是平等的。

於是又有人說到未來的貢獻。

有人說，張華如果活著，大學畢業後，他會成為一名醫生，可以拯救很多人的命，他的價值比一個掏糞老人大多了。也有人說，掏糞的老人已經近70歲了，人生不久就是盡頭，可是張華還年輕，還有太長的路可以走。這些感嘆的人們痛心疾首，為一個優秀年輕人的早逝傷心不已。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)