<!--go-->

週一之後，在福克斯影業的強勢發力下，短短几天時間，關於《蝴蝶效應》的媒體風向就發生了明顯的改變。

相對於偏重主觀傾向的媒體影評，普通人顯然更容易受到現實資料的影響。

首周2169萬美元票房。

次週末17%的微弱跌幅。

平均7.7的觀眾評分。

所有這些，無疑都顯示著《蝴蝶效應》的影片質量遠沒有影評人抨擊的那麼差勁。在福克斯影業刻意地輿論引導下，公眾逐漸意識到，《蝴蝶效應》的一邊倒差評，很可能就是有人故意抹黑的結果。

隨後，新聞集團旗下的《紐約郵報》發表了一篇文章，進一步讓很多人相信了這一點。

事情還是要回到三月份西蒙突然受到的媒體質疑，《紐約郵報》的一位記者發現，當初在《紐約時報》上刊文質疑西蒙的那位獨力撰稿人馬克·霍靈頓最近突然購買了一輛嶄新的法拉利跑車。

於是，問題就來了。

馬克·霍靈頓以往的收入根本不足以讓他支付這樣一款昂貴的跑車。

那麼。

錢是哪來的？

是不是因為受人指使抨擊某個天才少年而突然賺到的外快？

作為一家發行量巨大的八卦小報，《紐約郵報》以各種沒節操新聞知名。為了避免遭受誹謗訴訟，這篇文章完全沒有直接對馬克·霍靈頓發起類似質疑，但言語中卻處處將觀眾朝某一方面進行引導。

面對《紐約郵報》的指責，馬克·霍靈頓非常‘配合’地第一時間就出面反駁，聲稱跑車是他分期付款買來的，並沒有支付全款，自然也就不存在任何‘外快’。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)