<!--go-->

“下面開始質證，原被告有新證據要提交嗎？”瘦法官看向王川和鄭毅。

“沒有！”原被告答覆道。

“原告舉證。”瘦法官面無表情道。

王川按照證據目錄將借款協議、銀行轉賬記錄、擔保協議等一一列舉，並說明了證明目的。

案子比較簡單，借款人童方對原告的證據全部認可，擔保人的代理人漂亮女律師面對證據也沒有什麼說的，全部認可。

“被告舉證！”瘦法官例行公事道。

“沒有證據。”二被告回覆道。

其實瘦法官也知道，案件的問題不在證據上，而在法律適用上，之前他也請教過其他同事，但是大家的意見不統一，大致可以分為兩類。

有的同事認為，不動產抵押應當辦理抵押登記，既然本案的擔保方未辦理抵押登記，抵押合同應無效，抵押權未設立，擔保人不應承擔責任。

但也有部分同事認為，雖然本案中房產抵押未辦理抵押登記，抵押權未設立，但抵押合同是雙方自願簽署的，是當事人的真實意思表示，因此抵押合同應成立並生效，擔保人應依法承擔違約責任，也就是在抵押房產價值範圍內承擔連帶賠償責任。

在簽完庭審筆錄後，王川和鄭毅走出了法院。

“鄭律師，這案子您覺得法官會怎麼判？”王川一邊走，一邊問道。

“這案子比較簡單，證據充足，但是唯一的硬傷就是房產抵押擔保沒辦理抵押登記手續。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)