<!--go-->

筆者不是宋史專家，也不是通史學者，為了撰寫拙作《岳飛在世，武穆稱雄》閱覽了不少相關史籍和後人對有宋一代的記述和評說，見識到許多入木三分的精到見解。但是，也有一個怪現象，就是對宋朝的評價呈現兩個極端：積貧積弱和鼎盛繁榮。如果說這是從某個角度看,或者抽出一段歷史看，無可厚非，至少部分正確，但是，這兩個極端分化的結論不是，而是給兩宋整體的結論，這就有一個疑問。如果都是從客觀角度看兩宋,如果事實清楚，如果大家的標準一致,為何結論截然相反？再問一遍，為何結論截然相反？正常思考之下，沒有人會故意王顧左右而言他，得出結論是這個，偏要說是那個，而是言之有據。如此看來，截然相反的結論，就是哪個環節出了問題，或者是角度不對，或者是事實沒有搞清楚，或者是標準不一致，當然還有其它因素，但是結論截然相反，大概這三個原因之一，就足以解釋了。至於三個都錯的，那不是搞歷史的，那是說相聲的，大家可以一笑置之。

此篇短文是筆者《洞察兩宋》系列的開篇,直接為拙作提供一些歷史背景。目的是說三件事情。第一，有宋概覽。這個很重要，一個存在了二百多年的朝代，切出一小片分析，可是和整體差異很大，兩個極端的結論，多半和這個有關。第二，有宋一朝影響深遠的重大事件，它們的起因和結局以及對兩宋的影響。一件小事，可以改變歷史，何況大事件，這個對歷史專家毋庸諱言，但是如何重要什麼影響則需要洞察能力，不能人云亦云。這個問題事關事實是不是清楚，但是又不僅僅到此為止，前因後果的分析到位，才能看清楚它到底給兩宋帶來什麼影響。如果這些結局性的影響後人都看不清楚,當局者迷的那些人還是不要奢望他們有正確的決斷了。而如果後人平心靜氣地研究幾十年還不甚了了,也不好意思指責當事人糊塗了。第三，研究和思考相關問題基本方法和原則。可能在這個要點上出的問題最多,筆者將從自己的理解和見到分析述及自己的一得之見，就教方家。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)