歐冠首回合客場二比一取勝後，回到主場的次回合應該怎麼踢？

這其實是一個非常有趣的問題。

或者說，它其實壓根就沒有標準答案。

選擇防守反擊，看起來穩妥，但實際上也等同於是把主場的主動權拱手交給對手。

畢竟對手在主場丟了兩個客場進球，這要求對手必須要在次回合的客場也攻入至少兩個客場進球，才能夠彌補首回合的失利。

那就選擇壓出去，跟對手玩對攻？

這其實風險也很大。

對攻就等於是把自己的後防線給暴露出來，一旦對手攻入兩個球，那比賽的局勢可就完全扭轉過來了，真到那個時候，主隊反而會陷入困境。

那採取平衡一點的戰術？這又好像太平庸了。

你看，不管怎麼選，都沒有一個標準的答案。

只能說，職業足球就是一項唯結果論的運動，所有的鮮花和掌聲，所有的指責和謾罵，都是建立在結果的基礎上，甚至就連那些足球評論員和專欄作家們，都是在結果的基礎上倒推比賽過程，再搜尋各種各樣有利於自己的論據。

但在比賽之前，主教練在決定戰術的時候，往往都是根據對手，根據自己來做出選擇。

例如，那不勒斯這一場主場迎戰切爾西的比賽。

早在比賽前，義大利和英國的媒體就在瘋狂討論，高深會採取什麼戰術。

希丁克早早就放出狠話，切爾西一定會在客場堅持進攻戰術，他要客場完成一場史詩級的逆轉，帶隊殺入八強。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)