<!--go-->

童家危說道：“我剛才已經提到，第一從理智上說我都能理解星浪董事會的做法，和黃志東自己的做法。這裡並沒有誰對誰錯的問題。只是不同的遊戲規則在不同的地方，對不同的人採取了簡單化的做法，我認為核心問題是方式的問題。

又有網友問道：“在黃志東事件中，您認為代表資本的新浪董事會的做法合乎情理嗎？請從資本的角度談談這個問題。

童家危回答道：“第一，資本方董事有權撤換CEO，天經地義。第二，資本方撤換創始人型別的CEO方法過於簡單。第三，資本方對以公司盈利沒有達到預期的水平為理由，對創始人CEO提出辭職，或者是解職，我認為牽強附會。我相信換這些董事來做CEO，恐怕業績還不如被撤換的CEO，因為這些是真正的企業家。”

“第二，美股納指上漲的時候，沒有人以盈利沒有達到預期水平來撤換CEO，美股納指下跌的時候，所有的風險基金股東，一下子都對CEO的盈利水準提出要求，這是不合情理的。任何一個公司的商業模式和盈利戰略，都需要一個時間來實現。”

“打個比方說，你不能說今天種黃瓜，明天美股納指掉了以後，把黃瓜拔了，種綠豆，無論是種黃瓜還是綠豆，都需要一個時間，它有一個長大的時間，才能夠進行收穫。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)