<!--go-->

朝倉彥的話語在某種程度上是正確的。一位法官並不會願意將精力投入到雞毛蒜皮的小事中。在很大程度上，樸素的正義觀念也影響著法官的判決。美希子的論文被專員委員會認定為抄襲，這是京都大學在這起行政訴訟中最大的底氣所在。同時，這也是北原他們所面臨的最大薄弱點。

“可是，並不是這樣的吧。”越智再度開口質疑道，“據我的瞭解，行政訴訟注重程式，而不是實體問題。哪怕美希子真的抄襲了論文，只要大學剝奪她學位的過程中存在程式違法，那麼裁判所同樣可以撤銷大學的決定。”

“不錯。越智教授說的的確如此。但這只是其一，而不是其二。”朝倉彥露出了頗為自得的微笑，“這番看法僅僅只是書本的理論，於實踐中則未必如此。在法院實際的審判之中，如果行政程式的違法未嚴重到影響行政行為作出的公正性，那麼法院也不會隨意撤銷相應的行政行為。也就是說，只要一個行政行為大體上是妥當的，那麼裁判所基於穩定性的考量，是不會輕易因為一些程度較輕的程式違法而判決撤銷大學的決定。”

這位大權威的言語，揭露著司法運轉與書本理論之間的巨大鴻溝。

一方面，行政機關需要嚴格遵守相應的行政程式，否則其作出的相應決定，就有可能因為程式違法而被撤銷。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)