<!--go-->

京都大學的竹澤再度朝北原發起了進攻。原告的律師既然死死抓住涉桉論文不屬於公開發表這一點，那麼自己就要將這條路徹底封死。這位經驗老道的女律師從作者對稿件的控制程度來界定稿件是否進入了公開發表的流程，來反駁北原的主張。這確是一個極其刁鑽，又非常具有道理的角度。

旁聽席後面兩排的記者傳來竊竊私語的聲音。果然，還是京都大學方面在理。一個犯下抄襲行徑之人，還要來挑戰大學的決定，簡直是痴心妄想。

北原依舊不疾不徐，猶如翩翩紳士般，再度開口道：“被告代理人認為作者一經投出稿件，即喪失了對稿件的主要控制權，從而認定有關稿件一經進入公開發表領域。這一觀點，並不符合學界的實際，原因在於被告律師忽略了一稿多投的可能性。”

【一稿多投】

【所謂一稿多投，即一個稿件同時向多份學術期刊投稿。在學術界，各個學術期刊往往禁止作者進行一稿多投，原因在於一篇稿件稽核過程有多位匿名專家參與，需要耗費的人力超過一般的寫作稿件，因此一稿多投常被嚴厲禁止】

【然而，紙面上的禁止，卻抵擋不住現實的需要。由於學術稿件的發表流程需要到以年作為計算單位，在如此漫長的發表流程面前，學者不可能一個一個期刊地去慢慢試錯，因此在實踐之中，一稿多投是屢禁不止的行為，甚至是科研工作者預設可以進行的動作，乃至於有些學者甚至用其他期刊的錄用offer與待審的期刊進行討價還價，要求加快審稿進度】

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)