<!--go-->

“裁判長。”北原說道，“對方引用的《關於民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》的條款，應理解為賦權性規定。從條款原文上，它賦予了執行申請人，對於查封財產受到案外人侵佔時，亦有權向法院提出排除妨害。但不能據此反面推論得出，該條款剝奪了財產的所有者提起排除妨害之訴的權利。”

“從該司法解釋的立法目的來看，其在於防止被執行人，藉機轉移財產或者在財產上設立權利負擔。打個比方，我欠了五千萬円，被人起訴要求償債。”北原微微笑了一下，“我同時還有一套房產，被法院查封。為了不讓別人得到我的房產，我悄悄地將這套房產抵押給了其他人。那麼在這種情況下，我的債主就可以行使上述規定賦予的權利，要求相應機構塗銷該抵押權，或者請求確認該抵押權設立無效。儘管我的債主，並非是這套房產的所有者，但他依舊可以像這套房產的所有者一樣，提出排除妨害。”

“因此，上述規定的目的，就是在防止被執行人在財產上設立權利負擔。然而，本案的情況根本不同。在鄰地通行權的官司之中，我當事人高井沒有對涉案土地的所有權進行轉移，也沒有在財產上設立權利負擔。相反是赤木酒店集團所有的將軍大酒店，侵佔了原告的土地，而並非當事人高井故意引入案外人來對抗判決的執行。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)