<!--go-->

當然，這個話題其實並沒有太多需要考究的必要。

正所謂一朝天子一朝臣，大秦夢想中，千秋萬世的基業，最終二世而亡，繼任者們對前朝是什麼樣的態度，那可想而知了。

更何況，古代大臣們勸諫皇帝，都喜歡用以前的典故例子。

而秦朝，這很明顯的可以使用嘛。

皇帝想要大興土木，修建宮殿，立馬就會有大臣上來勸諫。

你看那個秦朝，厲不厲害？為什麼二世而亡了？

不就是因為大興土木，修建阿房宮，以至於勞民傷財嗎。

死人是不會說話的，更何況是已經故去的朝代了。

大臣們喜歡用前朝的案例來勸諫本朝的帝王，那都是常事。

而秦始皇的案例，用起來也方便，名氣又大，為什麼不用呢。

這樣一來二去，用的人多了，自然關於秦王暴政的論調就確立下來了。

從此大家都心照不宣，至於秦始皇的名聲，又不是本朝的皇帝，擔心這個幹嘛？

難不成始皇帝還能從驪山裡面跑出來不成？

說的人多，宣傳到位，再加上文人們酷愛借古喻今，始皇帝殘暴不仁的調調從此根深蒂固。

老百姓也沒有研究過什麼歷史，上面說什麼下面就是什麼，傳的還更加邪乎。

上面說秦始皇修築長城死了很多人，民怨沸騰。

下面傳著傳著，乾脆結合了一些故事，直接幹出了孟姜女哭長城的故事。

至於真實的秦始皇是什麼模樣？大秦法律是不是像故事中的那麼嚴苛，知道的人幾乎是沒有。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)