戴海燕道：“王世貞在這裡說得很清楚，他看見過的這個贗本，是吳人黃彪所造。但黃彪也不是憑空造出來，他不知道透過什麼手段，找到一張和張擇端同一時代同一畫院同一景物主題的作品，以此為底炮製出一個幾可亂真的贗本。”

她說到這裡，“咔噠”一聲，我腦子裡的一根線接上了。

難怪故宮本和百瑞蓮本的碳-14年代檢測結果如此接近，因為無論真本還是贗本，最早的源頭，都是宋代，是同一時期同一座畫院的產物，恐怕連墨質、絹質乃至筆質都所差無幾。

我忽然想起來了。那晚在301醫院，劉一鳴說我的質疑文章破綻百出，原來戴海燕發現的這些漏洞，那位老爺子早就看穿了。我當時心裡不太高興，覺得既然漏洞百出為什麼你不站出來澄清，現在，我明白為什麼劉一鳴要對這個處處破綻的質疑保持沉默了。

戳穿這個故事很容易，可故事裡揭示出的真實歷史，只會對百瑞蓮更加有利。百瑞蓮恐怕也是算準了劉一鳴的反應，才會故意安排素姐給我講了這麼一個故事，篤定五脈不會站出來反駁。

轉了一大圈，除了證明我是個大笨蛋以外，沒有任何新東西。故宮本和百瑞蓮本到底誰真誰假，非但沒得澄清，反而變得更加模糊。

我沮喪地搖搖頭，突然在想，素姐難道會不知道這些？就算她對歷史不熟悉，但謄畫這種基本常識，她應該知道才對，又怎麼會講出“王氏外甥背畫”這種違背常理的段子呢？她會不會是透過這個，想向黃克武傳達什麼訊息？

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)