“標準答案的絕對性？什麼意思？”這麼長時間了，蘇文軒始終難以摸到好友的脈。

“打個比方，一道數學題可能有多種解題方法，可標準答案只會列出一種解題方法，在考試中，若是你的方法與標準答案不符，很有可能會被扣分。”方雲澤學術性地發表著觀點，“再回到遺囑這件事，僅從《信》的內容看，合乎常理的真兇或許不止一個，但寫在二號檔案袋裡的真兇定然是唯一的。只有繼承人猜到的答案與檔案袋裡的答案一致，才能獲得財產，否則的話，不論你的推理多嚴密，你找出的兇手多合理，只要答案不一致，一切也只是空談。簡而言之，如果寄信人果真知道答案，二號檔案袋中所寫的答案的確就是伍，即便再不可能，伍也是絕對意義上的真兇。並且我還想過，既然越青姑姑留下了小說遺作為遺囑，那這篇遺作一定有其特別之處，它也很有可能打破推理小說的常規，反其道而行，設定出伍這樣的兇手。”

“我明白了，你的意思是，從非常規的角度看，寄信人所說也極有可能是真的？《信》的真兇就是伍？”蘇文軒總算明白了方雲澤的意思。

“沒錯，不排除這種可能。”方雲澤答道。

“那……到底該怎麼辦啊？寄信人是誰不知道，內容真假不知道，我們到底是相信還是不相信？”朱潔又忍不住說到。

“是個麻煩事，”蘇越平也深感此事的棘手，“若寄信人所說為真，而我們置之不理，那人很可能要尋找其他的合作者，如此一來，我們就不可能得到遺產。可若寄信人所說為假，而我們卻按照信中指出的兇手去參與遺產繼承，那也要喪失一次遺產繼承的機會。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)