<!--go-->

對不列顛金融管理局的辦事員來說，針對林義龍的審查要麼特別有難度，要麼特別沒有難度——要麼是完全查不到林義龍在一些嫌疑中的關係；要麼就是林義龍有一些嫌疑行為，但沒有違反法律——沒有在兩者之間的難度。

難度問題放在一邊，之前調查方屢試不爽的訊息面施壓也沒有意義：幾年前不列顛的觀鳥者協會和著名的《協會報》對林義龍的媒體施壓就吃了大虧——觀鳥者協會的提供的賠償暫且不提——由於刊登了“不誠實”“不中立”的報道，《協會報》不得不依照判決連續在三個週四的顯著版面位置上為自己發表的不實新聞致歉。

此後，只要媒體界有人提及林義龍的名字，就要考慮考慮承擔“不實新聞”的後果，一些新聞要“硬證據”才能讓有關於他的內容見報。

“這麼說，如果我們拿不出什麼過程證據，是不可能獲得你們編輯部的允許的？”一個年輕FCA調查員被聯絡的記者解釋為什麼不能釋出這方面的新聞時這樣問到。

“是的。此外，如果我見到了證據，那更發表不了——因為觸犯了‘司法干預’原則，無論你們這邊有沒有進展，你我外加我們報社在對“林先生”指控正式開庭之前先完蛋。”同樣年輕的新聞記者談起了這個問題，“所以，媒體這邊沒有辦法為你們提供更多幫助了......”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)