<!--go-->

說到這裡，公訴人放下了屍檢鑑定報告道：“從這份屍檢鑑定報告中看，周定國在死時是很痛苦的，也是死於機械性窒息的。但壓住他頸部的物品到底是什麼呢？倒塌的建築材料嗎？顯然不是的。因為如果是建築材料的話，他的頸部顯然不會受那麼輕的傷！面板表現的傷痕也不會那麼少。”

公訴人繼續講道：“而且我們後來又去詢問了當事的法醫，據法醫描述：死者屍體的體表比較乾淨，確實不像是被建築物倒塌砸傷而死的。除非死者的運氣極差，有一根鋼管，或者PVC管材砸到了他的頸部，然後活活的壓死了他。除此之外，沒法解釋死者的死因。但因為當初的爆燃事故已經定了性，家屬也不同意屍檢，所以官方的屍檢報告只能做到這個地步。但根據當事法醫的描述，我們仍然可以認定是一件非尋常的，沒有尖銳平面的，不會造成人體體表傷害的東西導致了周定國的死亡。”

“法官，我抗議！公訴人一方在偷換概念！”辯方律師可不那麼容易打敗，他一聽公訴人的話裡面有漏洞，馬上就跳出來反擊了，連向主審法官提出發言申請的過程都不需要了：“即便導致周定國死亡的物品不是建築材料，也不能證明那件物品就是我當事人的一條腿！公訴人這樣表達，會把殺人的帽子強扣在我的當事人頭上的。”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)