<!--go-->

這一堂四愛犀角杯的交流，主要就是賞析。

寧元祺作為組織者，在當天交流會的尾聲，拿出來的東西，應該是不可能有問題的。

儘管吳奪也明白這個道理，還是忍不住上手一一聽了聽。

嗯······的確是明代方弘齋之作，而且選材都是亞洲犀角······

等等！

怎麼混進一隻冒牌貨？

非洲犀角？清中期？

這得捋一捋。

這四隻杯子，有三隻是明晚期方弘齋的作品，但是，其中的一隻“陶淵明愛菊”卻是清中期的作品！

也就是說，本來好好的一堂四愛犀角杯，應該是這一隻“陶淵明愛菊”後來丟失或者損毀了，又補了一隻高仿！

高仿這隻“陶淵明愛菊”的清中期匠人是誰，沒有聽到相關內容。

不過，很奇怪的是，本來這一套杯子是用亞洲犀的犀角做的，為什麼補的這隻高仿杯子會用非洲犀做呢？

在清中期之前的犀角藝術品，基本都是亞洲犀的；清中期之後，用非洲犀才開始多了起來。

亞洲犀角和非洲犀角還是有些許區別的，一般來說，非洲犀的紋絲要比亞洲犀細一點兒。若從整角來看，非洲犀角也要大一些。

帶著疑惑，吳奪又仔細研究了一下。

原來如此！

這位高仿者，功力達不到方弘齋的水平，紋絲細，首先利於他雕刻時發揮。

同時，雕成之後，本來就還得做色做舊；做色做舊的同時，也改變了紋絲的結構，使之微微變粗。本來兩者紋絲粗細的差別也是微量的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)