<!--go-->

這問題問的有毛病，題主你問的到底是死守睢陽好不好，還是吃人好不好？搞搞清楚好嗎？

問個問題都問的模稜兩可的，我也是服。關鍵是答題的沒審好題，回答的也是亂七八糟的，都不能好好看清楚在說話？

為什麼很多人的答案會被踩？因為你邏輯有問題，你的答案一直在強調因為要死守，所以要吃人，不死守就要亡國亡天下，死守是當時的情形下是道德和正義的，所以吃人也有了道德的和解性和圓融性，於是死守好，吃人也好。

但從邏輯推演看，死守並不必然要求吃人，道德只會求諸己身，而不是強加於人。你死守你的道義固然可以，為什麼要吃別人來維護你的道義？不吃別人你也可以維護你的道義，只是把別人的性命作為自己道義的砝碼，分量太重，後人自然掂量不起。

你看，你邏輯很有問題，於是反對的人頭頭是道，張牙舞爪的。但我還是要說，反對的人腦袋有問題，別急，聽我慢慢說。

先說死守睢陽好不好。我認為是好的，原因有三：一，若不死守，江淮、中原再無屏障，叛軍可以縱橫千里突擊河西、河套，益州一隅可保盛世大唐？別逗了，趕緊洗洗睡；二，若不死守，城中百姓斷無生理，被叛軍屠殺是死，顛沛流離也是死。某人說了，說不定叛軍性情大變，不但不殺還善待之。不得不說，你還真是天真；三，叛軍為守軍數倍，棄城無異於自殺，既沒有守衛的工事，也沒用尋求野戰的資本，既沒有戰略補給，也沒有後勤保障，死守自然是最優的選擇。所以，死守是好的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)