馬克思認為工人創造價值。馬克思認為資本家剝削工人。這是千真萬確的。

但同樣千真萬確的是，馬克思從來沒有從中推論：因此這是不合理的，不應該的。馬克思的資本論只是客觀地分析資本主義的規律，追蹤資本如何透過生產、交換、分配等範疇獲得增值、積累而已，根本不涉及真正的價值判斷，根本沒有指出什麼是合理，什麼是不合理。

馬克思不是理想主義者，拿一個永恆真理去測量悲苦的人間。馬克思總是歷史地看待問題。馬克思在道德上責備資本家，正如他責備古代奴隸主一樣。但是，在經濟科學和社會學上，因而在法權觀念上，馬克思沒有否定「資本家高瞻遠矚、果敢判斷及承擔風險而對社會所做出的貢獻」，沒有否定資本家有取得利潤的權利。他認為資本家沒有創造價值。但他從來不曾由此推論，凡沒有創造價值的就沒有分配權。馬克思使用「剝削」這個字眼。人們便望文生義，以致對號入座，以為馬克思就認為這是不合理了。其實。他使用剝削一詞，只是便於在經濟科學上作區別而已。剝削一詞，意味著資本家的收入，同所有勞動者（包括腦力勞動和體力勞動，包括創造價值的勞動和不創造價值的勞動，包括自由職業者）的收入有本質上的區別。所有勞動者的收入都是對勞動的報酬。但資本家的利潤完全不同。他的分配權純粹根據財產權。資本家的利潤權利來自財產權。而不是資本家別的什麼。有人說。資本家一樣很勤勞，所以利潤是應得的。但大家知道，最勤勞的資本家不一定發達，而最富有的資本家不一定最勤勞。易言之，利潤分配權，無論在經濟學上還是在法權上，都並非以勤勞為據，而是以財產權為據。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)