日期：2012-06-13 18:21:30

八十七、崔浩之死（2）

崔浩及其一門殘酷被殺的真實原因究竟是什麼呢？如果是因《國史》，那麼，既然《國史》如此不堪，為什麼拓跋晃還對刊石讚賞呢？假設崔浩所修的《國史》真有讓鮮卑貴族可以指責的地方，那麼，這些地方又可能出現在哪裡呢？

帶著這一系列的問題，我們繼續我們的質問和發掘。

由於史料閃爍其詞，我們只能推測，如果是《國史》某些內容觸犯鮮卑貴族的忌諱而招致崔浩被殺的話，那些內容可能會是什麼：一是鮮卑起源問題。現存版本《魏書》將拓跋貴族乃至鮮卑族族源說成是來自黃帝次子昌意的小兒子，而根據《宋書》和《南齊書》則稱拓跋鮮卑是匈奴種，來源於西漢降將李陵（飛將軍李廣之孫）。唐代史學家劉知己在《史通·外篇·雜說中》“後魏書條”中稱：“又崔浩諂事狄君，曲為邪說，稱拓跋之祖本李陵之胄。當時眾議抵斥，事遂不行。或有竊其書以渡江者，沈約撰《宋書·索虜傳》，仍傳伯淵（崔浩字）所述。凡此諸妄，其流甚多，倘無跡可尋，則真偽難辨者矣。”也就是說，劉知己判斷，南方史書對拓跋鮮卑族源的說法，是參考了崔浩所撰《國史》的，並且，《南齊書·魏虜傳》還稱：“虜甚諱之，有言其是陵後者，輒見殺。”也與崔浩被殺相互印證。那麼，崔浩為何要替拓跋鮮卑製造一個李氏先祖？而假如崔浩曾經這樣製造，拓跋鮮卑為什麼會非常惱火（北人鹹悉憤毒）呢？首先，崔浩試圖建立一個士族等級森嚴的社會，讓西晉以來被破壞的社會關係得以恢復，據《魏書·盧玄傳》記載：“司徒崔浩，玄之外兄，……浩大欲齊整人倫，分明姓族。玄勸之曰：‘夫創制立事，各有其時，樂為此者，詎幾人也？宜其三思。’浩當時雖無異言，竟不納，浩敗頗亦由此。”與此同時，崔浩還試圖以潛移默化的辦法促使鮮卑進行漢化，以漢文化改造並同化鮮卑族群，那麼，給拓跋皇族尋找一個既尊崇又符合整體漢化程序的先祖，就成了他必須解決的問題。而最終將這個先祖定位於李陵，這與其通盤考慮有關：拓跋燾已經接受了道教太平真君的稱號，寇謙之獻上的《錄圖真經》即為神人李譜文所賜，而老子（太上老君）李耳就是漢族李氏的先祖，把拓跋貴族美化為國教神人後裔，符合崔浩“諂事狄君”的邏輯軌跡。但這種安排只是崔浩的一廂情願，本來在北魏國內就有佛教與道教、國人與漢人、胡化與漢化之爭，而將李陵託為鮮卑祖先起碼會產生以下讓人能夠攻擊的口實：拓跋鮮卑是漢族與匈奴族的混血兒，而這兩個種族在鮮卑貴族看來都不值一提，當然會打擊鮮卑貴族的自尊心。因此，如果《國史》案是崔浩被殺的導火索的話，這極有可能是一個原因；二是拓跋珪及拓跋什翼鍵時代的醜事：集中體現在拓跋部曾被滅國；拓跋什翼鍵被兒子弒殺；拓跋什翼鍵有可能納了自己的兒媳；拓跋燾的爺爺拓跋珪有可能是他爺爺拓跋什翼鍵的兒子；拓跋珪強娶自己的姨母等等。然而，據《魏書》記載，崔浩本人非常小心謹慎，他的書法很好，他人託他書寫急就章，中有“馮漢強”三個字，他總是要改為“馮代強”，以示尊崇北魏。如此小心謹慎的人豈能不知鄧淵國史一案？且據高允稱，崔浩《國史》的拓跋珪以前歷史都採用鄧淵史書，崔浩、高允只撰寫了明元帝拓跋嗣和太武帝拓跋燾兩朝，而且崔浩僅僅是總負責，因此，《國史》會出現拓跋部早期這些醜事的可能不大。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)