二是，認可《晉書》、《宋書》和《南齊書》的說法。這主要是因為，北齊魏收著作《魏書》主要參考的是鄧淵的《代記》、崔浩的《國書》等，而鄧淵就是前秦名將鄧羌的孫子，在北魏道武帝拓跋珪時期，被命令撰寫《代記》，後來，鄧淵的叔叔鄧暉與和跋親密，和跋有罪被殺，子弟逃往長安，拓跋珪懷疑鄧淵知情，而將其誅殺。鄧淵之死“禍非其罪”，由此人們懷疑是因為他寫史暴露了代國前期的醜事，拓跋珪懷恨在心，藉此將其誅殺；而崔浩之死，《魏書》明確記載，崔浩“盡述國事，備而不典”，引起了北魏太武帝拓跋燾的憤恨而將其誅殺。由此可見，在北魏貴族入主中原的同時，也逐漸接受了中原文化，當他們再回眸看待拓跋前期的一系列事件、習俗的時候，感到十分羞恥，因此，北魏拓跋珪祖孫都對修史是高度“關注”的，《魏書》所依據這些經過“關注”過的史書，本身的可靠性值得懷疑，因此，這部分史家多傾向於採信江南史書的記載。由於這一說法僅僅有《宋書》、《南齊書》和《十六國春秋》的記載，具體的史料闕如，也產生了很多不同方向的推測：其一是週一良先生在《魏晉南北朝史札記》“崔浩國史之獄”條中所說的，“什翼犍於其子獻明帝寔死後，即以其子婦為妻，以其孫為子。當時苻秦以及南朝不悉內情，即母拓跋珪為什翼犍之子。以後道武帝亦曾娶其母賀氏已嫁之妹即其姨母為妃，蓋此類事鮮卑族不以為奇。”他的結論是：拓跋珪實為昭成（即拓跋什翼犍）之孫，獻明（即拓跋寔）與賀後之子。因昭成於獻明死後妻珪之母賀後，珪遂被目為昭成之子。至於拓跋珪的弟弟秦王觚則為昭成與賀後之子，史家又諱言之，乃勉強牽附，作為秦王翰之子，昭成之孫。這是因為，如果按照《魏書》的記載，拓跋珪是賀氏的遺腹子，可是，在《魏書，獻明皇后傳》中，卻記載“後少子秦王觚”云云，也就是說，拓跋珪之父拓跋寔去世後，賀氏又生有兒子拓跋儀、拓跋觚，那麼，拓跋觚之父是誰呢？週一良先生認為是拓跋什翼犍，而唐長儒先生則認為“當時獻明太子拓跋寔死後，賀氏收繼為(拓跋)翰妻所生”。也就是說，周先生認為是拓跋什翼犍納了兒媳，而唐先生則認為是拓跋翰納了嫂子。不管如何，拓跋部早期的這種風俗，對於接受了漢化影響的北魏皇帝們來說，都是一種“國惡”而諱莫如深。其二，是在周先生推斷的基礎上，又產生了更進一步的推斷。他們認為，從《魏書，獻明皇后傳》中記載，賀氏於皇始元年（公元396）46歲去世，逆推賀氏在拓跋寔去世、拓跋珪出生的公元371年，則年僅21歲。這位妙齡美女兒媳讓拓跋什翼犍看中了，並強取為自己的老婆，這引起了拓跋寔的憤恨，而長孫斤謀殺拓跋什翼犍之事，純屬子虛烏有，企圖謀殺拓跋什翼犍的不是長孫斤，而恰恰正是拓跋寔。同時，《魏書》記載的拓跋寔、拓跋寔君、拓跋翰均屬於編造的名字，《北史，魏宗室傳》記載：“昭成皇帝（即拓跋什翼犍）九子：庶長曰寔君，次曰獻明帝，次曰秦王翰，次曰閼婆，次曰壽鳩，次曰紇根，次曰地幹，次曰力真，次曰窟咄。”為什麼其他几子均為音譯，而只有拓跋寔君、拓跋寔、拓跋翰似是漢語呢？且《新唐書，宰相世系》還稱：“什翼造七子：一曰寔君，二曰翰，三曰閼婆，四曰壽鳩，五曰紇根，六曰力真，七曰窟咄，寔君生道武皇帝珪”云云，裡面根本就沒有拓跋寔的名字，而是將拓跋寔君與拓跋寔混同為一人。於是，他們推測史官在遵照上命刪除史料的同時，也故意留下了一些蛛絲馬跡：拓跋寔君（弒君）、拓跋寔（弒），似乎就是在提示後人弒君的人，不是別人，正是拓跋珪的“父親”。而拓跋珪的父親真實名字呢？就是翼圭。我們還記得，在前燕滅亡前夕，前燕尚書左丞申紹就曾經這樣評價拓跋什翼犍，說他“疲病昏悖”，納兒媳而引發拓跋部父子之間的仇殺，在接受中原文化的前燕君臣看來也自然是屬於昏悖之事的，申紹的這一說法肯定不是空穴來風。其三、以為獻明帝拓跋寔此人就是偽造出來的。呂思勉先生就是這種觀點，他認為，《魏書》之所以這樣做，一方面，是為了避諱拓跋什翼犍被前秦俘虜的醜事，另一方面，又避諱了世子的忤逆，再者，又避諱了以後道武帝拓跋珪剪滅舅氏的忤逆行為——如果拓跋珪就是拓跋什翼犍的兒子的話，那麼，慕容氏就是拓跋珪名義上的舅氏。呂先生之所以這樣懷疑的理由還在於：史書上所稱的獻明帝、秦王翰、拓跋寔君均沒有事蹟可尋，就連所云的閼婆、壽鳩、紇根、地幹、力真等人也沒有事蹟可考，《資治通鑑》將這幾人說成是慕容妃的兒子，也僅僅是依據《魏書》，並沒有別的依據，而《魏書》為了偽造拓跋寔君殺父之事，不得不將這些人都說成是慕容氏的兒子，而同書的《昭成皇后傳》卻僅僅說：“生獻明帝及秦明王”，並沒有涉及他人。據《新唐書，宰相世系二上》記載：“長孫氏出於拓跋鬱律，生兒子：長曰沙莫雄，次曰什翼犍……沙莫雄為南部大人，後改名為仁，號為拓跋氏，生嵩，……道武以嵩宗室之長，改為長孫氏。”也就是說，北魏長孫氏是在道武帝時期才得姓的，那麼，謀殺拓跋什翼犍的長孫斤又何來呢？另外，據《魏書，神元平文諸帝子孫附高涼王孤傳》記載，拓跋孤（即拓跋什翼犍之弟，讓國的那位）有子也叫斤，據此，呂先生更是懷疑長孫斤謀殺之事子虛烏有。同時，再考察《魏書》關於拓跋翰的記載，也是錯誤的，《魏書》記載：拓跋翰“少有高氣，年十五便請率騎征討。帝壯之，使領二千騎。及長統兵，號令嚴信，周旋征討，多有克捷。建國十年卒。”按：根據同書的《序記》，慕容氏在建國七年夏六月才嫁給拓跋什翼犍，到建國十年，拓跋翰是否出生尚不得而知，而且，據《魏書》所云拓跋翰還有哥哥拓跋寔，即便是拓跋翰十五歲就死了，也不是建國十年，同樣的，《北史》稱其建國十五年死，也不符合起碼的邏輯。如果再根據賀氏在拓跋寔死後又嫁給了拓跋翰、並生下了拓跋儀和拓跋觚的話，那麼，拓跋翰至少是在其哥哥拓跋寔死後才死的，即建國三十四年以後。這也許是史書的脫漏之處，也許正是史官故意留下的馬腳。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)