英國在工黨上臺之後，將大量企業的進行國有化。 結果，導致英國的國際競爭力嚴重下降，大量企業虧損，經濟陷入嚴重的停滯。 而撒切爾夫人則重新大力進行國企的私有化，讓企業自己在市場中競爭。 英國的企業私有化，是將企業分配給企業中員工。 對於不少看上去陷入嚴重困境的企業，國家對企業進行補貼，幫助工人們度過困難。 對於少數毫無希望的企業，直接關掉企業，然後透過社會保障系統來讓這些工人有生存的空間，並且培訓再就業。結果，絕大多數企業在私有化之後，一兩年內就扭虧為盈，英國的私有化也成為 “free市場經濟”的典範。英國的經驗在於，充分發揮原有的企業運作系統的能力，讓大家透過團隊協作共度難關。 而在原來的企業和原來的工作氛圍之下，透過私有化調動大家的積極性，也減少市場競爭對工人工人的巨大沖擊。 結果，工人們因為有企業的股票，必須靠企業吃飯，沒有了企業就沒有了飯碗，因此真正具有了“主人翁”精神。 工人們擁有最大的動力把事情做好，並且約束其他人。於是，這些工人透過齊心協力，將企業做好，實現扭虧。而且，這樣的方式，讓工人們以平順的方式應對市場化的競爭，以“抱團”的方式，學會在市場化競爭中的生存之道。但是在中國，這樣的私有化是不存在的。相關部門只想著把這些“包袱企業”賣給外資或者私人。 因為，賣給外資，可以體現出招商引資的政績。 把比較好的企業賣給私人，大家可以在私下裡分成。如果把差的企業賣給私人，那麼正好可以甩掉包袱。 在這個過程中，相關部門想盡辦法賣掉企業，但就是不採用英國“員工持股”的私有化方式。 也就是說，大家就要下河摸石頭，而不選擇已經修好的橋，這就是制度以及文化對於經濟發展路徑的作用。 那麼，為什麼不選擇英國的道路？這並不是地方部門的決策，而是中央的決策。 中央這樣的決策是有其內在的根本邏輯的，其基本邏輯並不是著眼於經濟，而是著眼於“維護制度”，要把人們的力量打散，防止自己的壟斷權力被分化。 地方則正好利用中央的政策，讓一部分人“先富起來”。 於是，大量的企業被賤賣，同時大量企業想賣都沒人買，只能“關停並轉”。同時，不少人利用這次機會，低價收購企業，實現了對企業的擁有，成了潛在的富人。然後，大量工人下崗，自謀生路，自己去面對市場的衝擊。於是，轟轟烈烈的“趟雷區”終於完成，國家成功地實現了“甩包袱”的目標，地方的一些人完成了財富分割的“盛宴狂歡”。 而代價就是絕大多數在國企老老實實工作的一二十年的工人們，拿著幾萬元被扔到市場的“大海”裡。而“孤零零”的下崗工人們只能跟農民去競爭“血汗工廠”的位置。另外，大量具有良好基礎的工廠就這樣消失，取而代之的是小農們開辦的“血汗工廠”，只能生產質劣價廉的產品。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)