伯爾組織得再好，也不能代替事實。審案過程中，唇槍舌劍，相互交鋒。蔡斯一口咬定，他辦案，是依照法律辦的，是嚴格執行《懲治煽動叛亂法》等法律的，這是法官的職責。

言外之意，如果有問題，也是法律的問題，不是法官的問題。

蔡斯認為，憲法規定，只有觸犯刑法判定有罪時，才能彈劾。共和黨列舉的這些事實，沒有一條夠得上犯罪的標準，所以，彈劾是站不住腳的。

倫道夫的觀點是：法官並不需要等到犯罪才彈劾，表現特別不好的，也可以彈劾。過去有人因為醉酒壞事就被彈劾（指皮克林），蔡斯的表現還差，也應該彈劾。

為蔡斯辯護的人，包括馬歇爾的弟弟，都堅決否認蔡斯有什麼錯誤，更談不上犯罪。

當問到蔡斯審理卡倫德一案時，伯爾問馬歇爾，蔡斯是否有專斷、傲慢、壓制不同意見的表現？

馬歇爾答：卡倫德的律師，曾經要質疑《《懲治煽動叛亂法》》的合憲性，蔡斯駁回了這一請求，“如果這還算不上專斷、壓制不同意見，或傲慢，那我就不知道什麼才是了？”

馬歇爾一席話，驚呆了蔡斯和他的辯護人。他們怎麼也想不到，身為聯邦黨的前臺老大，馬歇爾居然講不利於蔡斯的話！

馬歇爾首席大法官，吃錯了藥吧！

日期：2014-01-28 21:34:40

沒吃錯。

馬歇爾心機精深，不是一般人所能懂。不然的話，他判的案子都是詭辯，卻也讓你服，最根本的原因，是他真正懂得人的心理。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)