日期：2014-01-25 11:15:25

馬歇爾在這種火燒眉毛情況下的胡亂判決，居然沒有幾個人站出來批評。他以肯定馬伯裡的法律權力迴應聯邦黨，以放棄追究麥迪遜責任的做法取悅共和黨，以推卸責任的辦法解除最高法院的難題，可謂煞費苦心、用心良苦。

各方面都照顧到了，大家自然就不批評他了。

從馬歇爾幾個判決看來，此公斷案，不是從法律的角度來判的，是從政治角度來判的。對案子，不是研究法律的內在邏輯，而是研究政治情勢，根據政治需要先定下該怎麼判有利，然後再翻法律，找一堆理由支援他的觀點，至於引用法律是否正確，那就顧不上了，只要表面上過得去就行了。

葫蘆僧判葫蘆案。

馬伯裡訴麥迪遜案，聯邦黨自以為發動了一場必勝的攻擊，沒想到引火燒身，馬歇爾不得不打脫牙和血吞，以馬伯裡做墊背的，舉手向共和黨求饒。

就這麼一個判例，很多年以後，被人吹捧為“偉大的判決”、“巧妙的判決”、“智慧的判決”，原因是，馬歇爾在判詞中，說國會制定的《1789年司法條例》違憲。

最高法院有權判定國會透過的法律違憲，就取得制衡國會的實際權力。只要國會調皮，最高法院就可能判你的法律違憲，整整你。這麼一來，最高法院的地位就與國會比肩了。

最高法院制衡國會的方式，就是拿憲法打壓國會，無形中，司法分支成了憲法的守護神，他們站據憲法的高度，居高臨下，打擊立法和行政分支。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)