或者說，村民之間的共同利益在客觀上是存在的，但在主觀上並不存在。因而他們需要一個“別人，來替他們識別共同利益。”吳思提出了自己的看法：

講到這裡，蕭定忽然發現，其實廢棄的水渠所體現的不是農民的愚昧。而是他們的聰明。這裡面的成本太高。

就好像，如果有人組織一個“組織”這個，“組織，與原來的領導班子的功能高度重合，這樣的組織能不能合法存在？這是對現任領導班子的赤裸裸地挑戰，這是挑戰現政權，是另立中央。不自找麻煩是明智的。

在農村，沒有合法傷害他人的權力，僅僅靠談判，靠利益３誘，事情簡直就沒有辦成的希望。反正全村都沒有水。靠天吃飯，大家都沒有話說。在互相搭便車、集體磨洋工的時代，這是社員非常熟悉的心態。在那條廢渠下邊，就埋藏著許多利害計算，因為帳算不通，渠道才不通。

樹小設施的建設、收費和管理，具有鮮明的公共產品的色彩，因此政權的介入，強制力的介入小實在是便宜高效的上策。在目前的土地分佈格局下，主流辦法還是手握政權的英雄的介入。

所謂村級民主選舉，由於縣鄉政府的財政壓力過大。村級政權負擔著替上級政權榨取高額稅費的功能。上級政權不敢放鬆對村級政權的控制權，因此村級民主選舉往往流於形式。

民主在本質匕不過是一種公共產品的交換機制，一些事情自己幹不了。需要一個公僕替大家辦小因此就要一邊指揮並監督公僕。一邊給他公平的報酬。小農經濟很難自發地產生超家庭的合作組織，維持這種組織的費用太高了，談判的費用太高了，監督的成本太高了，所以不划算。於是這樣的組織在歷史上就難以出現，出現了也未必可以長期維持。維持下來的往往要憑藉霸權，並且難免腐化變質。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)