我們現在來挨個分析一下這三種說法，首先來看德明創制說。此說法目前只有一種史書支援，即《遼史•西夏外紀》，根據翦伯贊先生提出的史料辨析原則（不要依據孤證作出結論，武斷歷史），我覺得這種說法是不可靠的。接下來我們來看元昊創制說。我認為李元昊創制西夏文字的可能性是比較小的，創制文字是一項技術性很強的工作，對創制者的個人能力要求非常高，所以儘管李元昊“通蕃漢文字”，要讓他來完成這樣一項工作，還是非常困難的。更何況，李元昊整日忙於稱帝建國和軍事征伐，也不太可能有時間靜下心來創制文字，所以元昊創制說基本可以排除。現在我們來看所謂的“遇乞”創制說，沈括所說的這個“遇乞”應該不是後來幫助李元昊出征打仗的那個野利遇乞，因為根據現有史料分析，野利遇乞是個大字不識、只知打仗的粗人，他怎麼可能會有創制文字的本事呢？所以這個“遇乞”不可能是野利遇乞，應該另有其人。

有人現在可能要問了，你說了這麼多，究竟西夏文字到底是誰創造的呢？

當我們撥開歷史的種種迷霧，就會發現，所有的可能都指向了野利仁榮。

《宋史•夏國傳》裡說過，“元昊自制蕃書，命野利仁榮演繹之”，既然我們排除了元昊自制的可能性，那麼就只有野利仁榮有這個可能性了。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)