日期：2011-12-22 20:45:01

六十被陰謀包圍的韓信 下

種種疑點，讓人很難相信《史記》對所謂韓信謀反的記載是真實的，畢竟司馬遷是在漢朝統治時期編撰《史記》，一定會有為本朝諱惡的因素。不僅是《史記》，《漢書》和《前漢紀》同樣存在這個問題。

如果韓信謀反是漢朝統治集團強加給韓信的一場冤案，那麼漢朝統治的合法性就將受到質疑，即使司馬遷性格倔傲，經常和漢武帝對著幹，他也不敢質疑這一點。之後的荀悅和班固都是漢朝人，東漢和西漢在法統上相傳承的，他們同樣不敢越政治紅線一步，否則沒他們好果子吃。

《史記》關於韓信謀反的記載錯漏百出，還有一種可能，即司馬遷並非不知道所謂韓信謀反是場冤案，但他又不敢明寫，只能曲筆為韓信迴護。清人翟藹在《九畹史論》中就提到了這個問題，他說“太史遷傳多微辭，明信無叛逆事。”

另一位清人申涵煜也在《通鑑評語》替韓信叫屈，申涵煜認為韓信的死，根本不是什麼所謂謀反事敗，而是韓信做錯了三件事情，讓劉邦對韓信忍無可忍。一則陷酈食其於烹鼎，二則在劉邦最困難的時候要挾封他為齊王，三則劉邦軍圍固陵，韓信再次要挾劉邦給予封地。而所謂韓信與陳豨密謀造反，不過是一場陰謀罷了。

丁南湖（此人很可能就是明初詩人丁鶴年）在《綱鑑合編》中認為酈食其使齊是劉邦下的命令，而韓信卻置劉邦命令之不顧，貪功冒進，害死酈食其，所以為劉邦所忌。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)