日期：2011-11-21 11:37:11

兄弟姐妹們好，謝謝大家的支援和精彩點評，等寫韓信的帖子寫到現在也接近尾聲了，歷史的輝煌、喧囂、熱血都慚趨平靜。項羽死了，韓信也孤獨了，屬於韓信的短暫時代也基本結束了，悲劇即將上演。對於劉邦和項羽的爭論，自古就有之，劉邦主要獲譽於政史界，歷代政史兩界對劉邦的評價極高，不乏重量級大佬。項羽主要獲譽於民間及藝術界，這是理性和感性歷史觀的分野。劉邦不是完美無缺的，他缺點一大堆，用湯因比的話來稱讚劉邦，只是其中的一種說法，不代表劉邦就是完美的。外國人看中國歷史人物有他們的角度，可以多多參考，但不必奉為圭臬。項羽的偉大在於美學意義上的悲壯，非常符合民間的審美觀，甚至從絕對意義上講，項羽比韓信更像戰神，其實說韓信是“兵仙”更為恰當。而劉邦天生就是做皇帝的，和朱元璋一樣，他們如果不做皇帝，不知道他們還會做什麼。文不如蕭、張，武不如韓、樊，只有坐在皇帝這個位子上，才能彰顯出劉邦的存在價值。

關於項羽屠城，歷來有許多解讀，項羽屠城其實是一種慣性，他不見得有殺少降多的想法，但如果項羽統一天下之後，想必也會收起屠刀。“屠”，有殺之意，也有破之意，而《史記.項羽紀》用了許多“阬”字，這是屠殺的用詞，而劉邦紀中雖然也提到“阬”，卻是指責項羽的，並非劉邦有“阬”之事。項羽屠城有明確記載的，有三件事，即阬襄城、阬秦卒二十萬、阬齊。劉邦的人品有可指摘之處，但他對百姓的態度總體來說還是不錯的，他儘可能的去做符合老百姓利益的事情。劉邦建立的漢朝，在中國歷史上有極大的影響，漢族之名，源於漢朝。天下主義，秦為之發始，漢為之壯大，如果秦漢之際的地方主義戰勝了天下主義，很難想像現在是個什麼樣子。劉邦出身底層，他能重視百姓民生，朝下看，而項羽很難做到這一點，他更看重個人價值。美學意義上的項羽幾近完美，但不能因此就否定劉邦在現實意義上的偉大，他們都是偉大的，只不過領域角度不同。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)