其次，波德萊爾具有與生俱來的反叛性格，無論在什麼社會里都是要反叛的，就和魯迅一樣，如果不死在解放前，下場比老舍都要慘。無論是資本主義還是社會主義，人類的醜惡沒有根本區別。當然，我個人認為，魯迅比不了波德萊爾，前者是很有選擇性地“反叛”。可話又說回來，在中國，如果魯迅象盧梭一樣寫個《懺悔錄》暴露自己的醜惡，那等著他的就是立即被唾沫淹死。認為天下有完美無缺的聖人，這大概是中國人最大的鄉愿。所以在中國騙子很容易成功，就象傾國傾城的女星一樣，一表演“完美”的把戲，立刻迷倒一大片。

波德萊爾參加1848年的革命，他的行動到底具有什麼性質？最好還是讓他自己說：

我在1848年的沉醉。

這種沉醉是什麼性質？

報復的樂趣。對破壞的天生的樂趣。

文學上的沉醉；閱讀的回憶

――――《開啟我的心靈》

“報復的樂趣。對破壞的天生的樂趣。”不就是現在青少年中最常見的那種逆反心理嗎？扯什麼無產階級資產階級?

中國的馬克思主義者們似乎沒功夫思考這樣的問題，西方那些反資本主義者是在什麼條件下反叛的？再怎麼說，人家的問題是自由的重負問題，中國人得到多少自由了？在連最基本的言論自由都是生活昂貴奢侈品的條件下，談什麼資本主義的腐朽性？

《圍城》中趙辛楣說，洋人的東西來中國，來一件毀一件。就和導師制用於整人一樣。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)