日期：2013-10-20 23:18:54

我沒說讓樓主選擇另一種說法，只是建議樓主不要給出明確的說法，畢竟存在很大的爭議，沒有明確的證據支援一種觀點的情況下還是保持一種“擱置爭議”的狀態比較好，您可以把兩種情況都說清楚，然後列舉兩種情況的依據是那些，漏洞有那些。僅僅是建議！您也說了“歷史不是機率論，不是猜測機率高就是真”但我始終覺得您是在寫正史，在爭議巨大的事件上還是謹慎點比較好，因為很多人在看您的書！不能因為您的猜測而讓很多人認為事情就是這樣………………！大人也許能分辨，書買回去之後孩子看了呢？

-------------------------------------

並非我要為自己辯解，只是覺得十分奇怪罷了。

我所寫的故事，出自《史記》，這還不算寫正史，難不成是無中生有的小說情節？

而且我在文中已經給出了說明：“對於秦始皇的出身，歷史上頗多爭議，有的認為是呂不韋的兒子，有的認為不是。明確紀錄秦始皇是呂不韋之子的史料，是大名鼎鼎的《史記》，但司馬遷從哪裡得知的呢？會不會是民間的說法呢？這就很難考證了。但是在沒有新資料推翻《史記》之前，本書仍然沿用司馬遷的說法。”

我這已經是十分審慎的寫法，不覺得有武斷之處。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)