在學校時，我以善長碼字而聞名。經常幫兄弟修改情書，把女孩感動得稀里嘩啦。有一次，我喝多了，幫兄弟改信，有一句話是“我發誓我是無辜的”，不留神把“辜”寫錯了。成了“我發誓我是無睪的！”這位兄弟也不長腦子，虔誠地一筆一畫騰寫一遍，就寄出去了，結果……現在回想，我還覺得對不起他。扯遠了。這幫子兄弟中，後來有一個人分配到人事部門工作。有次，他執筆，負責起草一個幹部測評改革的課題。他又想起我，經常跑來找我幫他碼字。我為此熬了不少夜，掙了不少酒。我原以為一人一票是最公平最合理的。透過那次代人捉刀，我對一人一票的決策質量問題產生了新思考。

下面，我結合這個課題，聊聊C項：決策質量問題。舉一個例子。許多單位對幹部都有年終測評。全體職工，年底在禮堂一座，一人一票，無計名，投完就可以聚餐去了。課題的調查顯示，投票結果往往不能反映真實情況。有很多人是這樣投票的：測評票一發下來，上面印著一排名字。你跟誰有仇，先把他找出來，劃個叉叉。對其餘的人，全都劃滿意。無怨無仇，何苦跟人過不去？於是乎，有的幹部剛調來上班兩天，誰都不認識，趕上年底民主測評，結果滿意率高居榜首。

我認為，任何一個人或崗位，都應該有一個合理的“瞭解率”。比如，在發改委內部搞民主測評，如果你是財務處長，是綜合部門，各部門都要找你支款和報賬，瞭解率應該比較高。如果你是輕工業投資專案一處的處長，是業務部門，口子很窄，全單位的人對你的瞭解率相對就低一些。當然，同樣崗位，也會因人而異。比如你雖然在口窄的崗位上，但你已在本單位呆了三十年，瞭解率也會高。所以，我在課題報告中提出改革建議是：在滿意、不滿意之外，再加一個“不瞭解”選項，提醒投票者如實填寫。然後，把測評結果分兩步，先看“瞭解率”，若正常，在瞭解者的範圍內再看“滿意率”。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.peakbooks.cc

(＞人＜；)